De los laboratorios a las laptops
comprendiendo a los estudiantes de ciencias en línea”
DOI:
https://doi.org/10.55420/2693.9193.v16.n2.368Palabras clave:
aprendizaje en línea, laboratorios de química orgánica, kits de laboratorio a distancia, educación STEM, estudiantes en línea, aprendizaje en línea, laboratorios de química orgánica, kits de laboratorio a distancia, educación STEM, estudiantes en líneaResumen
El crecimiento de la educación en línea ha creado nuevas oportunidades y desafíos para la enseñanza de cursos de ciencias con componentes de laboratorio. Tradicionalmente, los laboratorios de química orgánica dependen de instrucción presencial y experimentación práctica en entornos controlados. Sin embargo, los avances en tecnología educativa y la disponibilidad de kits de laboratorio para realizar experimentos en el hogar han permitido adaptar estas experiencias a entornos virtuales de aprendizaje. Este artículo examina las características de los estudiantes de ciencias en línea a partir de la experiencia de impartir dos cursos de laboratorio de química orgánica en modalidad virtual utilizando kits de laboratorio comerciales diseñados para aprendizaje a distancia. Los resultados identifican rasgos clave observados en estudiantes exitosos, incluyendo autodisciplina, adaptabilidad tecnológica, curiosidad científica y participación en actividades prácticas. Los registros del curso indican que aproximadamente el 90% de los estudiantes completaron con éxito el componente de laboratorio. La integración de kits físicos con plataformas digitales permitió mantener una experiencia experimental significativa. Estos hallazgos sugieren que experiencias de laboratorio en línea bien diseñadas pueden apoyar el éxito estudiantil y fomentar el aprendizaje activo en educación STEM.
Referencias
Brinson, J. R. (2015). Learning outcome achievement in non-traditional (virtual and remote) versus traditional (hands-on) laboratories: A review of the empirical research. Computers & Education, 87, 218–237.
Faulconer, E. K., & Gruss, A. B. (2018). A review to weigh the pros and cons of online, remote, and distance science laboratory experiences. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 19(2), 155–168.
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415.
Hodges, C., Moore, S., Lockee, B., Trust, T., & Bond, A. (2020). The difference between emergency remote teaching and online learning. Educause Review.
Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education: Foundations for the twenty-first century. Science Education, 88(1), 28–54.
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., & Baki, M. (2014). The effectiveness of online and blended learning: A meta-analysis of the empirical literature. Teachers College Record, 115(3), 1–47.
National Research Council. (2012). Discipline-based education research: Understanding and improving learning in undergraduate science and engineering. National Academies Press.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Marielis Rivera-Ruiz
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Open Access Policy Statement
HETS Online Journal has adopted an open access policy and provides immediate access to its content free of charge to the reader. The journal does not pass on the cost of publication or submission of manuscripts, known as an Article Processing Charge (APC), to authors.
HOJ is licensed under CC-BY-NC-SA.